标题:
法院采信QQ聊天记录判案（证据形式案例解读）
[打印本页]
作者:
杉树法律
时间:
2008-12-30 15:51
标题:
法院采信QQ聊天记录判案（证据形式案例解读）
男子否认事实借走电脑不还 法院采信QQ聊天记录判案
/ O1 |3 ?5 N7 E. V$ t1 A. x
《 京华时报 》（ 2008年11月12日 第 015 版）
0 Z+ Q1 J# \ E, j9 |2 B1 `- s1 n
本报讯（记者裴晓兰）齐先生的笔记本电脑被同事刘某借走后，后者否认事实拒绝归还。齐先生起诉后，提供了两人的QQ聊天记录证明借电脑一事。近日，顺义法院采纳此证据，判令刘某将电脑归还。
$ j7 v& c+ j( [4 @1 T* x
齐先生说，今年6月初，他和同事刘某合作进行广告制作。其间，在他家中，刘某将他的戴尔笔记本电脑借走，此后以各种理由拒绝归还。无奈之下，他起诉到法院。
3 X; B) G9 k9 a* K! g
开庭时，刘某否认借过电脑。为此，齐先生提供了两人7月15日的QQ聊天记录。其中记载，网名为“david”和“顺子”的两个人协商经济纠纷时，“顺子”承认“david”的笔记本电脑在他那里，但因协商未果拒绝归还。
) c# o1 H0 e. L+ d6 Q
齐先生说，他就是“david”，“顺子”是刘某。此外，齐先生还找来另一同事作证，该同事称他曾亲眼看见刘某借走了齐先生的笔记本电脑。
7 E# b/ k& p0 n. C4 N+ ]
对此，刘某承认自己网名为“顺子”，但依旧否认借过齐先生的电脑。
! U* |4 M& l2 ~! D5 O
法院认为，QQ聊天存在虚拟性及不真实性，原本不能作为直接证据来使用。但在特定时间内、特定环境下，通过相关证据的内在联系性，仍可将该聊天记录还原于现实生活。根据在案证据的关联性，可以认定QQ聊天记录中的“顺子”即为刘某，他占有了齐先生所有的电脑，齐先生要求其返还，法院支持。
5 S3 W$ l5 W( O5 W$ R- P
8 e. |- _; S2 s7 d+ p
【杉树律师解读】
" T0 u" i% f9 ]- B6 l
# ~) C: Q0 ^& V% H4 J0 O: D. ]& l* {
在民事诉讼中，证据包括有如下几种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录（《民事诉讼法》第六十三条）。
, O2 r6 d4 o3 v' k2 S3 @, ?* E6 r
; o3 G: v3 o7 \) Q9 G/ o, G3 N2 Q7 v" u
本案的“ＱＱ聊天记录”证据，有可能是书证或视听资料证据，视乎其形式的不同而不同。如原告提交了“ＱＱ聊天记录”的纸面打印稿，则为书证；如果提供了“ＱＱ聊天记录”的磁盘载体（如下载并刻录到光盘上），则为视听资料证据。
. s9 P& W# m+ T9 e7 A$ }
) b" K- s( ^! ?
就这一份证据而言，如果是书证形式，因其太容易修改，在真实性上还需要其它证据材料的印证，而如果是视听资料证据，一般也需要专业鉴定证据辅助说明。法庭也注意到了这一点，称“ＱＱ聊天存在虚拟性及不真实性”，但是同时称在“特定时间内、特定环境下”可以将“该聊天记录还原于现实生活”。
' J) S6 G7 Z2 ^8 E9 h
报道没有提到“特定的时间”与“特定的环境”是什么样的时间与环境，我们无从得知，因此不宜分析。只是从原告的举证材料来看，本案的事实认定在一定程度上依赖了法庭的内心确认。
2 c9 J& Z T: }/ g: l* d) ?5 Z2 g
依赖内心确认的诉讼，对原、被告双方来说，都有一定的风险。原告应当更加充分的举证，以避免不必要的有风险的依赖，而被告亦可在程序上要求对原告提交的证据有更充分的质证时间，以消解可能存在的不利的内心确认。
4 I+ e8 U5 A7 V: |$ t* C+ x
9 E2 {- R/ c+ T# W& h$ `+ t- c& ?' @
这一解读不针对本案的事实情况，只是对诉讼证据及程序规则的一个相关解读。
7 Q% @5 ?/ T" u7 s7 S
4 S7 ?& u) ~4 y. }7 z c
个人解读意见，供参考。
作者:
人在江湖
时间:
2008-12-31 09:35
标题:
回复 1# 杉树法律 的帖子
感谢律师的解读
欢迎光临 管庄论坛 guanzhuang.net (http://www.guanzhuang-net.trados.cn/)
Powered by Discuz! 7.2
