法院采信QQ聊天记录判案（证据形式案例解读） 法院, 证据, 判案, 采信, 形式

杉树法律

男子否认事实借走电脑不还  法院采信QQ聊天记录判案
; A: a% K. X3 \4 l; `《 京华时报 》（ 2008年11月12日   第 015 版）; f$ H* Y0 G  q: Y6 U
      本报讯（记者裴晓兰）齐先生的笔记本电脑被同事刘某借走后，后者否认事实拒绝归还。齐先生起诉后，提供了两人的QQ聊天记录证明借电脑一事。近日，顺义法院采纳此证据，判令刘某将电脑归还。 4 S5 t0 S& [1 C
      齐先生说，今年6月初，他和同事刘某合作进行广告制作。其间，在他家中，刘某将他的戴尔笔记本电脑借走，此后以各种理由拒绝归还。无奈之下，他起诉到法院。
1 l3 f* X) E9 ]4 j0 a) |* w3 p9 J9 h       开庭时，刘某否认借过电脑。为此，齐先生提供了两人7月15日的QQ聊天记录。其中记载，网名为“david”和“顺子”的两个人协商经济纠纷时，“顺子”承认“david”的笔记本电脑在他那里，但因协商未果拒绝归还。
! r8 p* B1 O2 K( X( F: W- I: M       齐先生说，他就是“david”，“顺子”是刘某。此外，齐先生还找来另一同事作证，该同事称他曾亲眼看见刘某借走了齐先生的笔记本电脑。 3 G3 G9 M6 T8 E& ]
       对此，刘某承认自己网名为“顺子”，但依旧否认借过齐先生的电脑。
9 |$ t! c6 W  i9 b- @# l, X5 h1 Z       法院认为，QQ聊天存在虚拟性及不真实性，原本不能作为直接证据来使用。但在特定时间内、特定环境下，通过相关证据的内在联系性，仍可将该聊天记录还原于现实生活。根据在案证据的关联性，可以认定QQ聊天记录中的“顺子”即为刘某，他占有了齐先生所有的电脑，齐先生要求其返还，法院支持。
1 c2 p4 N4 F" T/ t+ O9 h1 X- N& O' ~$ R
【杉树律师解读】8 m' L+ m4 N. f' x; g
9 S1 V- E" m; [
        在民事诉讼中，证据包括有如下几种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录（《民事诉讼法》第六十三条）。
0 E6 p0 `# g# G) }! B6 t. ]' z" o/ r' I. B
        本案的“ＱＱ聊天记录”证据，有可能是书证或视听资料证据，视乎其形式的不同而不同。如原告提交了“ＱＱ聊天记录”的纸面打印稿，则为书证；如果提供了“ＱＱ聊天记录”的磁盘载体（如下载并刻录到光盘上），则为视听资料证据。# Y: l, K5 f4 {6 c

9 H0 T' S3 w0 n  H3 J) ?2 k       就这一份证据而言，如果是书证形式，因其太容易修改，在真实性上还需要其它证据材料的印证，而如果是视听资料证据，一般也需要专业鉴定证据辅助说明。法庭也注意到了这一点，称“ＱＱ聊天存在虚拟性及不真实性”，但是同时称在“特定时间内、特定环境下”可以将“该聊天记录还原于现实生活”。! S" O% I" Y" j& T( a
报道没有提到“特定的时间”与“特定的环境”是什么样的时间与环境，我们无从得知，因此不宜分析。只是从原告的举证材料来看，本案的事实认定在一定程度上依赖了法庭的内心确认。- @1 I) l3 U% Y* P/ }- g
依赖内心确认的诉讼，对原、被告双方来说，都有一定的风险。原告应当更加充分的举证，以避免不必要的有风险的依赖，而被告亦可在程序上要求对原告提交的证据有更充分的质证时间，以消解可能存在的不利的内心确认。9 e; t8 F' u# e
0 y" Q3 X% p. U- Z. }" {0 `
       这一解读不针对本案的事实情况，只是对诉讼证据及程序规则的一个相关解读。
$ h& B( e" h) `4 k% C
+ e" W0 D4 D) _$ a9 U# x        个人解读意见，供参考。　

人在江湖

感谢律师的解读