中国"民告官"案原告胜诉率从10年前30%降至10%

大漠风沙色

11月1日，被称为“民告官”法的《行政诉讼法》（以下简称行诉法）在颁布25年来作出首次修改，规定“行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件”，还在立案、判决等方面做出新规，旨在消除民告官的“难”。这“药”到底是否对症、剂量如何、疗效怎样？全国人大常委会办公厅新闻局昨日邀请全国人大常委会法工委、最高人民法院的相关负责人，及北京大学、清华大学的法律专家，就此接受记者采访。
+ P' v* \" a' Y3 n. u) v6 u  p( I$ ]1 u  w
大河报作为北京之外仅有的三家都市报之一，参加了本次采访，这也是本报今年之内两次赴全国人大常委会进行采访。& _) C. o5 r4 n8 ^( q
/ T/ S# u( r# _, v7 s
尴尬的现状：民告官案原告胜诉率不到10%
6 f: C8 D! Z, j& F! R6 q/ P/ E
$ O9 s. t3 \. b. V% _* I) o民告官，难告赢’，到底是民‘不懂法、不会告’，还是法院‘被干预’？”昨日，全国人大常委会办公厅新闻局在全国人大机关办公楼会议室请有关专家就新修改的行政诉讼法接受记者采访。
. ~1 Q3 X4 ~3 X. y6 ]/ D. X( I+ ]
  e/ l+ R3 A7 x0 z5 o大河报作为北京之外仅有的三家都市报之一，参加这次采访。当大河报记者向最高人民法院行政审判庭副庭长王振宇提出上述问题后，他连连点头称：“谢谢你提出的这个问题。”! X. @5 O* {" B/ d

! b, o- b+ C: }0 {# R7 p& D王振宇介绍，我国行政诉讼有个特点就是原告的胜诉率即被告的败诉率低。10年前被告败诉率占30%左右，近年来下降到10%以下，有一些省份甚至只有2%。
3 Z& a# {0 V; v# S- H# ^! j- B, K+ k+ ], |# T" B3 U/ c. ]4 d9 q
“现在我们已经感到这是一个问题。”他坦言，个中原因非常复杂：行政审判是一个“年轻”的审判，有法院自身的原因，也有老百姓“不会告”的原因，但最突出的，还是目前审判体制不配套、不适应。现行体制下，人民法院受制于地方。不仅行政审判、民事审判甚至刑事审判都受制于这种环境。
. z3 G- r5 e' r2 g9 t1 E1 i8 W2 C) k7 N0 N
行政审判“受困”最突出，“因为行政审判的被告就是当地Z.F.以及行政机关，审理的行为就是Z.F.的职能行为。”王振宇拿出一组数字：行政诉讼的上诉率是最高的，申请再审率也是最高的，大概是民事和刑事的6倍和8倍，有一些地方甚至出现了行政案件件件上诉。" _1 b1 C  e4 W7 T7 P& K% x+ a

7 y  l3 U, R3 _8 [$ T' w8 X# q8 t# [“现在体制的问题，已经导致行政诉讼的功能受到了很大的制约。”王振宇说，老百姓很难相信法院会“顶住压力”，为民主持公道。这是司法公信力的问题。“司法公信力就是法治的生命线，十八届四中全会已经把它提到这样一个高度，说明这是一个要命的问题。”9 w, N! D) `  Z9 d! k+ i7 O$ q

! Q9 U2 v7 g' i+ \: x. k3 ]他指出，在司法改革乃至中央一些政策、包括领导人的讲话中，都明确强调，人民法院不是地方的法院。
0 @3 e1 g# F0 S8 V( y4 q0 k; `2 ~
: x4 _' V5 O- A2 ~) n( a民告官案的尴尬
" M4 |) z2 h( E- o# E/ e- i8 R( }0 ^. l: t+ d3 V8 f
10年前被告败诉率占30%左右，近年来下降到10%以下，有一些省份甚至只有2%。) g& O. g% ]4 T8 z, O1 P/ e6 ^

% e+ @# S: T) B( P( {& Z( H行政诉讼案的上诉率是最高的申请再审率也是最高的大概是民事和刑事的6倍和8倍有些地方甚至出现件件上诉。+ J9 O6 N4 y& m9 y0 _6 ~
/ @) Q' [* @+ t- u' M8 u; W) z8 I2 |
肯定河南做法：异地审理民告官，符合司法改革方向
0 ]# Y, q: A# v' s. \
  I* h/ s  }2 w5 Y/ ~0 |事实上，为了减少Z.F.干预，我省从2013年起试点民告官案件异地审理，首次将原本应在商丘市睢阳区法院审判的案件放在了商丘虞城县法院公开审理。去年9月，信阳、南阳、安阳成为我省法院行政案件异地审理的改革试点。截至今年5月，信阳共受理一审行政案件256件，审结183件；中院受理二审案件41件，审结35件。行政机关败诉率上升17%，群众的胜诉率大大增加。" w7 V+ A8 K+ A3 E( M
( [% n8 {2 d9 m& R4 D/ i4 x
) h5 R* b# w8 m" u0 L" R
今年5月28日，我省高院在全省中院实行行政诉讼异地管辖分工，如郑州中院管辖本应由许昌中院管辖的一审行政案件，许昌中院管辖本应由郑州中院管辖的一审行政案件。并且这三类案件，异地审理。一、以县级Z.F.为被告的案件，实行异地管辖;二、以设区的市Z.F.(也就是通常说的地级市Z.F.)为被告案件，一律实行异地管辖;三、环境保护方面的行政案件，不论级别高低，一律实行异地管辖。
; }5 @  M% ?2 Z% d1 Y% F. ^* K3 {$ C- q9 t3 {9 t! D1 q, B) D/ l2 V! F( a
如今，新修的行诉法正式推行异地审理这一制度，如何评价河南的先行？王振宇说，只要符合行诉法的规定，在宪法和法律的框架下，对摆脱目前的体制困境有探索，我们的态度是支持的。“我们提出要把这种经验推广出去。原来的异地管辖一般都是一审案件，在基层法院的层次，河南的异地管辖实际上是把二审也纳入进来了，中院也交叉，这符合现在司法改革的方向。”他肯定道。