法院采信QQ聊天记录判案（证据形式案例解读） 法院, 证据, 判案, 采信, 形式

杉树法律

男子否认事实借走电脑不还  法院采信QQ聊天记录判案
% h. k+ ]- v) L7 H/ |( p《 京华时报 》（ 2008年11月12日   第 015 版）3 n& Z7 @# K$ V2 L, |# y; y: Z
      本报讯（记者裴晓兰）齐先生的笔记本电脑被同事刘某借走后，后者否认事实拒绝归还。齐先生起诉后，提供了两人的QQ聊天记录证明借电脑一事。近日，顺义法院采纳此证据，判令刘某将电脑归还。 - `, q! \4 f  ]( b: C
      齐先生说，今年6月初，他和同事刘某合作进行广告制作。其间，在他家中，刘某将他的戴尔笔记本电脑借走，此后以各种理由拒绝归还。无奈之下，他起诉到法院。 ; w. u; l: k8 B6 O% ~
       开庭时，刘某否认借过电脑。为此，齐先生提供了两人7月15日的QQ聊天记录。其中记载，网名为“david”和“顺子”的两个人协商经济纠纷时，“顺子”承认“david”的笔记本电脑在他那里，但因协商未果拒绝归还。 * `$ c& H9 V# X" A5 ~& m3 t
       齐先生说，他就是“david”，“顺子”是刘某。此外，齐先生还找来另一同事作证，该同事称他曾亲眼看见刘某借走了齐先生的笔记本电脑。 7 R, z- M) q: @+ e3 x5 x" i' X
       对此，刘某承认自己网名为“顺子”，但依旧否认借过齐先生的电脑。 ! f5 o" N" f( \' V4 x2 D1 i0 C6 |
       法院认为，QQ聊天存在虚拟性及不真实性，原本不能作为直接证据来使用。但在特定时间内、特定环境下，通过相关证据的内在联系性，仍可将该聊天记录还原于现实生活。根据在案证据的关联性，可以认定QQ聊天记录中的“顺子”即为刘某，他占有了齐先生所有的电脑，齐先生要求其返还，法院支持。
6 B! Y. j$ i! a" n1 Z1 v
5 g% M  @! w( [5 Z# ^- O7 d. N6 S0 Z/ {【杉树律师解读】
- m3 W6 X, F& }  t& H" {' U) N( Y2 V- \/ r
        在民事诉讼中，证据包括有如下几种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录（《民事诉讼法》第六十三条）。% j* A1 A3 B. m( t" ]

# S7 L8 i/ u$ Y; l        本案的“ＱＱ聊天记录”证据，有可能是书证或视听资料证据，视乎其形式的不同而不同。如原告提交了“ＱＱ聊天记录”的纸面打印稿，则为书证；如果提供了“ＱＱ聊天记录”的磁盘载体（如下载并刻录到光盘上），则为视听资料证据。9 v6 @, b6 G( H/ C0 x; m

+ ]0 i+ o& ]0 y( {) \& ~; V       就这一份证据而言，如果是书证形式，因其太容易修改，在真实性上还需要其它证据材料的印证，而如果是视听资料证据，一般也需要专业鉴定证据辅助说明。法庭也注意到了这一点，称“ＱＱ聊天存在虚拟性及不真实性”，但是同时称在“特定时间内、特定环境下”可以将“该聊天记录还原于现实生活”。
1 @6 @3 a2 r, z$ k# o2 B( G( y报道没有提到“特定的时间”与“特定的环境”是什么样的时间与环境，我们无从得知，因此不宜分析。只是从原告的举证材料来看，本案的事实认定在一定程度上依赖了法庭的内心确认。) G; M5 _; ?* `+ `% U' p( j
依赖内心确认的诉讼，对原、被告双方来说，都有一定的风险。原告应当更加充分的举证，以避免不必要的有风险的依赖，而被告亦可在程序上要求对原告提交的证据有更充分的质证时间，以消解可能存在的不利的内心确认。
. n1 _  q: ~. x- K. U9 B9 U$ t; G" N8 [) g; q6 _! k* Z$ O
       这一解读不针对本案的事实情况，只是对诉讼证据及程序规则的一个相关解读。
, Z/ d: L. |7 ?: \9 w- k/ n, b& g
& D, s3 }% [+ ^! H        个人解读意见，供参考。　

人在江湖

感谢律师的解读